2022年4月11日，英国牛津大学哲学博士，中国美术学院学术委员会副主任、教授、博导曹意强应邀在“上美讲堂”开讲“艺术与智性”。本讲座旨在说明艺术与科学、哲学三者的互动关系，而非被动的制约关系：艺术与科学具有诸多共同之处，但艺术又在科学不能抵达之境与哲学为伴，不断质疑已被广泛接受的观念，不断挑战已然固化的价值观与思维方式。然而，艺术又不同于哲学，它回避一般性观念与定义，注重个体不同经验的微妙表达，以此方式改变、塑造或重新塑造并深化我们观看与体悟周遭世界的模式。正是通过这种体验性途径，艺术潜在地改造了世界，改变了我们的生活。

【艺术的智性】

在现代艺术史研究中，艺术往往被视作社会、哲学或科学诸外在因素的产物，忽略其内在智性及其对上述领域的潜在创造性作用。曹意强教授认为，艺术研究必须首先回归对艺术创作本身的系统性理解，唯有深入探究了其内在的创造智性，我们才能重新认识它与人类所有其他创造性领域分享的协同性能量，进而也真正理解艺术其物，艺术史的意义亦将随之得以深化。

对艺术本身的认识会直接影响到我们的研究与创作，曹意强教授认为有三方面因素影响了我们对艺术本身的看法：艺术概念的异化，学科的分化，以及认识论的偏差。这三个问题都与哲学上争论不休的图像和语词的关系有密不可分。倘若我们回到中西艺术论说的源头，就会引导我们在一个更广阔的框架中去探索这些问题，重新看待艺术与思想、艺术与科学之间的关系。曹意强教授接着分别讨论了这些问题。

【图像和语词的关系】

图像和语词的矛盾，或是重文字、轻图像的倾向其实古已有之。曹意强教授分析道，我们所见的文字最初都具有图像的性质，大约到了6世纪，已出现文字压倒图像的倾向，这从中国古代画论中可以见出端倪。在西方，意大利文艺复兴大师莱奥纳尔多·达·芬奇等明确提出眼睛是心灵的窗户，力图把视觉表现与文字表达放在同一智性地位，而他们所创造的艺术作品本身就说明了重文字、轻图像是一个认识论错误。意大利文艺复兴运动其实是一场视觉艺术的革命，它对整个世界的广泛影响说明艺术不光提供审美愉悦，而且还藉此改变了历史，对社会、思想和科学发展产生着潜在的深度影响。在此，曹意强教授强调学习美术者必须同时掌握和提升在图像与文字两方面的思考和表达能力，没有思想，就会缺乏图像创造思维，而没有图像表现技艺，就不可能有图像表现的创造性品质。

Galileo's sketches of the moon from enSidereus Nuncius, published in March 1610

【大脑思考与身体劳作】

艺术的异化和学科等级制度的背后，隐含着身体和心灵对立的认识论。人们会普遍错误地认为文字写作对应脑力即心灵活动，而图像创作是手工劳动，前者比后者更重要也更有思想价值。曹意强教授借用当代脑科学研究说明这种看法缺乏理性实验基础。事实上，迄今为止谁都无法解释我们的心身活动究竟是由心、脑还是其他身体部分支配的。历史上伟大的艺术与科学创造者给予我们的启示是身体的每一个部位都会思维，无论是哲学、科学还是艺术，其创造者虽以不同的媒介表达自身，但其感知和体验世界的方式是相互启迪、相互协调的，就创造性而言，思想家与科学家都愿把自己比作“艺术家”，爱因斯坦是典型的例子之一。中国古代讲“会通”，欧洲文艺复兴时期重提“通人”观念，这都说明不仅学科要打通，而且思维模式也要贯通，思维与动手两者本不对立，而是一个整体协作机制，艺术创作必须调动全身心的整体思维能力，技艺本身也是这种能力的组成部分。

【艺术、思想、科学之间的关系】

从这个角度看，艺术是人类智性创造的结晶。从中可以透视超越艺术自身的更广阔的现象。由此，艺术史和艺术批评的任务就是通过读解作品而解读其历史与社会等广泛意义。换言之，艺术史与艺术批评研究的主要任务是探讨艺术、心灵和世界之间的相互作用关系。曹教授所说的艺术智性，包括其创造思想、风格、技巧、媒介，尤其是美学品质，其本身都包含着自主的力量，而这种力量与科学、思想、自然或世界一直在产生着创造性互塑关系，而不是一种被动的影响或制约的关系。唯当我们理解了艺术的这种塑造力量后，我们才能更好地理解艺术史和艺术批评的作用。

在互动环节，现场同学提出了问题。

关注我们，及时获取后续每场活动信息！